Sobre la Eutanasia.

Para terminar, finalmente pondremos de ejemplo un tema que tiene mucha repercusión en la actualidad: la eutanasia. Las componentes de este trabajo hablaremos de nuestros respectivos puntos de vista acerca de este tema, comparando nuestros temas tratados anteriormente.

Desde el Relativista:

En mi opinión considero que la Eutanasia debería llevarse acabo. Ya que desde mi punto de vista, si el paciente sufre una enfermedad de extrema gravedad y no quiera llevarla acabo, como por ejemplo la parálisis, el paciente podría decidir si desea seguir así o no. Por otro lado, los parientes de dicho paciente también tendrían voz y voto en este tema, ya que cabría la posibilidad de que ellos no quieran que sea realizada pero el paciente sí. En este caso, si yo fuera el médico decidiría seguir lo que el paciente diga.

Pero, ¿si estamos en el caso contrario? Si el paciente a pesar de la gravedad de la enfermedad quisiera seguir viviendo pero los parientes no, ¿qué debería hacer el médico? Pues en este caso, yo creo que debería llevarse el problema delante de un juez.
Como se puede ver, teniendo en cuenta este ejemplo, se puede ver las diferentes opiniones que podría tener tanto el paciente, los parientes, el médico y/o el juez. Como Relativista reconozco que estoy a favor de esta situación, cada persona considera su opinión tal como ella cree.

Sara.

Desde el Escéptico:

Etimológicamente, eutanasia (del griego “eu”, bien, “Thánatos”, muerte) no significa otra cosa que buena muerte, bien morir, sin más.

Hoy, más estrictamente, se entiende por eutanasia el llamado homicidio por compasión, es decir, el causar la muerte de otro por piedad ante su sufrimiento o atendiendo a su deseo de morir por las razones que fuere.


Un escéptico, nunca argumentará a favor o en contra de la eutanasia, pues considera que no existe verdad absoluta y por lo tanto, todos los puntos de vista son completamente igual de válidos que el suyo. Es por eso, que un escéptico considerará que la persona que, ha de tener total libertad de decisión sobre su vida, también habrá de tener la misma libertad para elegir (ya que puede) cómo y cuándo ha de ser su muerte. Un escéptico cosiderará una violación a nuestra misma condición humana imponerle la vida a alguien que no la desea sólamente porque esto va en contra de los supuestos principios morales de la otra persona. Al igual que consideramos que nadie debería arrebatarle la vida a una persona, ¿por qué no considerar igual de injusto pribar a alguien de la muerte? Un escéptico te dirá que la objetividad es algo inexistente y que, por lo tanto, no hay "bien" ni "mal". Cada ser humano ha de tener la libertad para ejercer su voluntad y su punto de vista sin verse coartado por los demás. Poner en duda todas las opiniones, no implica no respetarlas, al contrario, pues se pone incluso la propia y se consideran todas absolutamente igual de buenas. Una persona que defiende el escepticismo dirá de la eutanasia que, ante todo, ha de imperar la voluntad de la persona implicada, pues no existe ningún dilema ético o moral al respecto más allá de la privación de la libertad de elección del enfermo en cuestión. Una persona escéptica nunca argumentará tratando de convencer a alguien para que esté a favor o en contra de la eutanasia, simplemente poseerá su propia opinión y se limitará a respetar la del resto de personas, sin considerar que haya que atenerse a ningún dogma moral o ético superior.

Regina.

Desde el Dogmatico:

Desde el punto de vista dogmatico, todo acto relacionado con el hecho de quitar la vida, ya sea intencionado, no o que asi lo pida la victima; es absolutamente de locos.

El hecho de quitar la vida a alguien, es un acto por decirlo asi bandálico y que debería ser y es castigado. Al igual que en el contexto de la eutanasia, es impensable el hecho de quitar la vida a una persona aunque ella misma lo este pidiendo, quitarse la vida a uno mismo, o lo que podriamos llamar homicidio consentido es totalmente un término impensable, algo que no puede entrar en nuestras cabezas.

¿Porqué vamos a quitar la vida a una persona inocente, aunque ella misma pida su muerte?

Es una pregunta un tanto difícil de responder y a la vez fácil, no se debe de quitar la vida del otro, ya que sino debería de ser castigado tanto como si fuese consentido como si no lo fuese.

En conclusión, no estoy para nada de acuerdo en la correctividad de la eutanasia, es más, me parece como ya dige antes un acto bastante inhumano y de locos quitarle a una persona la vida o dejarla morir solo porque lo pida la persona.

Llara.

Desde el Realista.

Un realista siempre defiende que la verdad está por delante de todo. Si una persona está enferma, es libre de elegir, ante todo, si quiere que se le practique la eutanasia o no. Esa persona conoce su situación y las consecuencias que llevaría esta práctica.

Sí es verdad que la Constitución española dice lo siguiente de la eutanasia:

Artículo 143.

1. El que induzca al suicidio de otro será castigado con la pena de prisión de cuatro a ocho años.

2. Se impondrá la pena de prisión de dos a cinco años al que coopere con actos necesarios al suicidio de una persona.

3. Será castigado con la pena de prisión de seis a diez años si la cooperación llegara hasta el punto de ejecutar la muerte.

4. El que causare o cooperare activamente con actos necesarios y directos a la muerte de otro, por la petición expresa, seria e inequívoca de éste, en el caso de que la víctima sufriera una enfermedad grave que conduciría necesariamente a su muerte, o que produjera graves padecimientos permanentes y difíciles de soportar, será castigado con la pena inferior en uno o dos grados a las señaladas en los números 2 y 3 de este artículo.”

Este artículo se aprobó por la práctica totalidad de las Cortes Generales, en 1995, con un gobierno socialista.

A pesar de que en cierta parte esta práctica esté penalizada, sí es verdad que, bajo mi punto de vista y poniéndome en un papel realista, esta práctica debería ser decidida por el propio enfermo o como mucho por una persona allegada a éste.

Lorena.